Ghali/"ben Batouche", un malade bien encombrant

 L'état de santé de "Brahim Ghali", le chef du polisario, "n'est pas préoccupant", selon un communiqué diffusé par SPS le 22 avril 2021. Le texte ajoute que "Ghali" "se trouve sous traitement et assistance sanitaire depuis plusieurs jours, suite à son infection par le Covid-19". Mais le communiqué ne précise pas le lieu où est soigné "Ghali". Et pour cause. L'information devait rester secrète, mais elle a fuité. C'est ainsi que l'on a appris que le chef du polisario a été hospitalisé à Logroño en Espagne, où il a été évacué en urgence dans un avion médicalisé algérien. Qu'il ait été contaminé par le virus Covid-19, comme le prétendent les auteurs du communiqué, ou qu'il souffre d'une maladie grave, on peut se demander pourquoi "Ghali" n'a pas été soigné en Algérie. Ce pays, nous dit-on, disposerait du meilleur système de santé en Afrique et l'un des meilleurs dans le monde. Passons.

Le plus étonnant est que "Ghali" a été évacué sous la fausse identité de "Mohamed Ben Batouche" (sic), un patronyme assez courant en Algérie.

Voilà donc un individu qui se prétend "président" d'une république, membre de l'Union africaine et qui veut adhérer à l'ONU, mais que ses sponsors sont incapables de soigner chez eux, ni à Tindouf, ni à Alger. On le fait voyager sous un faux nom avec un faux passeport, comme un malfaiteur. Pas très glorieux, tout ça. Ce sont là des pratiques mafieuses indignes d'un Etat qui se respecte. Mais la dignité et la crédibilité sont-elles une préoccupation majeure chez les génies qui ont conçu ce plan foireux et, pour tout dire, passablement sous-dév. ?

Quel haut responsable, quel diplomate, quel officier de renseignements, même affligés d’une intelligence moyenne, peut imaginer un seul instant que "Ghali", même affublé d'un nom d'emprunt, puisse passer inaperçu en Espagne, un pays où il a longtemps vécu et où sa photo orne régulièrement la une des journaux ?

Le comité restreint qui a pris la décision d'envoyer "Ghali" en Espagne a-t-il péché par maladresse et manque flagrant de clairvoyance ? Ou, au contraire, a-t-il agi sciemment pour se débarrasser du chef du polisario tout en créant une tension entre le Maroc et l'Espagne ? Pourquoi ne pas avoir envoyé "Ghali" ailleurs ? Ces stratèges ne pouvaient pas ignorer qu'ils envoyaient leur protégé directement dans la gueule du loup. "Ghali", rappelons-le, est poursuivi en Espagne pour "viol, torture, génocide et crimes de guerre". José de la Mata, un magistrat de l'Audience nationale, la cour pénale supérieure d'Espagne, l'a inculpé en 2016, avec d'autres responsables du polisario et trois officiers algériens.

On ne s'étonnera pas que la presse algérienne se fasse très discrète, voire muette, sur cet épisode.

Côté espagnol, il est surprenant que le gouvernement se soit laissé embarquer dans une telle magouille. La ministre des Affaires étrangères Arantxa González Laya s'est dépêchée, comme pour conjurer le sort, d'affirmer que l’hospitalisation en Espagne de "Ghali" "n’empêche ni ne perturbe en rien" les relations avec le Maroc. En était-elle si sûre ? Elle doit donner maintenant des explications au Maroc. Pourquoi recevoir "Ghali" en catimini et accepter de jouer le jeu du jihaz algérien ? Agir en cachette, c'est suggérer qu'on a des choses à se reprocher. Au minimum, une communication au Maroc aurait permis d'éviter ou d’atténuer l'incendie.

Au lieu de cela, cet agissement irresponsable et sournois n'a eu d'autre résultat que de braquer les autorités marocaines.

Et maintenant, le gouvernement espagnol se trouve avec une affaire "Ghali" sur les bras. Exactement comme le gouvernement britannique, en 1998, lorsqu'il a dû gérer l'affaire Pinochet. Tout avait commencé avec un mandat d'arrêt lancé par ... un magistrat espagnol, Baltasar Garzón, contre l'ancien président chilien Augusto Pinochet, qui se trouvait à Londres ... pour des soins médicaux. Le juge voulait entendre Pinochet sur la torture et la mort de citoyens espagnols durant la dictature chilienne. Pinochet restera retenu à Londres d'octobre 1998 à mars 2000, avant d'être libéré par les Anglais "pour raisons de santé". Similitudes frappantes entre les deux situations, qui, apparemment, ont échappé à Madrid.

L’Association sahraouie pour la défense des droits de l’homme (ASADEDH) s'active pour obtenir l'arrestation de "Ghali".

Les perturbations qui s'annoncent n'augurent rien de bon, ni pour la cohésion au sein du gouvernement espagnol, ni dans les relations de l'Espagne avec ses deux voisins du sud.

Sahara marocain : Fin de partie

 La reconnaissance par le président américain Donald Trump de la souveraineté marocaine sur le Sahara est une de ces décisions historiques qui marquent un tournant. C’est, à ne pas en douter, un événement majeur qui bouleverse la donne et oblige à une réévaluation de la situation. C’est, enfin, un échec cuisant de l’Algérie, qui vient s’ajouter à une série de déconvenues provoquées par la multiplication des ouvertures de consulats dans les provinces du sud, qu’Alger n’a pas pu empêcher malgré les menaces. Le coup le plus douloureux est venu des Emirats, une forte partie s’il en est, face à laquelle Alger, impuissant, n’a pu que contenir sa rage et se tenir coi.

Et maintenant les Etats-Unis d’Amérique !

Que va faire l’Algérie ? Que peut-elle faire ?

Jusqu’au jeudi 10 décembre, il ne faisait pas de doute que le pouvoir algérien n’allait pas rester sur ses échecs multiples.

L’affaire dite du Sahara continue à faire la une des médias algériens aux ordres. La question est rituellement évoquée dans le journal télévisé du soir, entre deux sujets sur des activités civiles menées par des militaires. Des « débats » sont organisés sur cette question avec la participation d’« experts » qui rivalisent d’hostilité et de propos haineux envers le Maroc et travestissent la réalité à leur guise.

C’est dire que le pouvoir algérien, bien qu’isolé, discrédité et désavoué, ne veut rien lâcher.

Sur le plan diplomatique, l’Algérie a essayé par l’intermédiaire de l’Afrique du sud de saisir le conseil de sécurité, en vain. À l’Union africaine (UA), elle a tenté d’évoquer la question du Sahara, sans succès. Le ministre des affaires étrangères Boukadoum estime que le « mécanisme africain » de la Troïka qui a été établi lors de la 31ème réunion de l’UA à Nouakchott en juillet 2018 a échoué. Il ne veut surtout pas d’une Troïka menée par le prochain président en exercice de l’UA, le président congolais Félix Tshisekedi, un ami du Maroc. L’Algérie voudrait remettre en selle le Conseil de paix et de sécurité (CPS), alors même que les chefs d’Etat et de gouvernement africains ont écarté le CPS, qui ne peut plus traiter de la question du Sahara aux niveaux des ambassadeurs et des ministres. Le CPS a longtemps été une arme aux mains de son président, l’Algérien Smaïl Chergui, dont le mandat, fort heureusement, s’achève cette année. Chergui a mené une politique anti-marocaine systématique, en se servant habilement du CPS. C’est dans le CPS, au niveau des représentants permanents et en l’absence des délégués du Maroc, qu’ont été conçues toutes les décisions hostiles à notre pays.   

Sans le CPS et sans Chergui, l’Algérie a perdu l’influence qu’elle a eue au sein de l’UA. Elle n’a même pas pu susciter une réunion urgente de l’organisation africaine. Lors de la récente réunion « pour faire taire les armes », l’allié sud-africain a à peine mentionné la question du Sahara. A Nouakchott, en 2018, les chefs d’Etat et de gouvernement, suivant les recommandations du président de la commission, ont exprimé leur détermination à faire en sorte que « la mise en œuvre de l’agenda de l’UA » ne soit pas « entravée » par la question du Sahara. Le Maroc n’hésitera pas, en cas de besoin, à rappeler cet engagement et à pointer du doigt la partie qui bloque ou entrave le bon fonctionnement de l’UA, à savoir l’Algérie.

Depuis l’épisode d’El Guergarate, le pouvoir algérien a déclenché contre le Maroc une campagne d’une violence inouïe, y compris dans les médias officiels, comme la télévision d’Etat. On a entendu des expressions insultantes comme « armée d’occupation », « agression », « colonisation ». Visiblement, les dirigeants algériens, aveuglés par la colère, voulaient remonter le peuple algérien contre le Maroc et le préparer à une guerre avec le pays voisin. Sabri Boukadoum a affirmé que la question du Sahara « constitue une source de grande inquiétude pour l'Algérie » et que les événements d’El Guergarate « ont posé de sérieux défis susceptibles de mettre en péril la paix et la sécurité dans toute la région ». Le ministre algérien n’a pas précisé la nature de ces « sérieux défis ». En quoi une opération de nettoyage ayant mis fin sans effusion de sang aux agissements d’une poignée de pillards à l’extrême sud du Maroc peut elle constituer une menace pour l’Algérie ? Il ne faut pas oublier que c’est l’actuel chef d’Etat-Major de l’ANP, Said Chanegriha, qui, en 2016, alors qu’il était commandant de la 3^eme Région militaire, a qualifié le Maroc, d'« ennemi ». 

Faut-il alors s’étonner de lire dans l’édito de la revue de l’armée El Djeich, dans son dernier numéro, « La détérioration de la situation régionale le long de notre bande frontalière et la menace que font peser certaines parties ennemies sur la sécurité de la région ces derniers temps, ces menaces, même indirectes, nous concernent et nous devons nous tenir prêts à y faire face. Bien plus, nous y sommes contraints parce que notre pays a des obligations régionales imposées par son rôle pivot, outre ses positions de principe immuables de soutien à toutes les causes justes. » Et d’ajouter : « Le combat contre ces plans hostiles visant notre pays implique la nécessité, pour notre peuple, d’être conscient des desseins inavoués que cherchent à concrétiser ces parties ennemies et, par voie de conséquence, sa mobilisation autour de sa direction pour les déjouer. » 

L’Algérie serait donc encerclée et menacée par des forces hostiles. Lesquelles ? Ce langage guerrier, ajouté au roulage des mécaniques, aux divers exercices et simulations et à la propagation de fausses nouvelles sur de prétendues intentions belliqueuses marocaines, donne clairement à penser que le pouvoir algérien, au pied du mur, était sur le point de se lancer dans une aventure et de commettre l’irréparable. Pour citer le journaliste algérien Hichem Aboud « ceux qui ont provoqué une guerre civile meurtrière dans leur pays pour sauvegarder leurs intérêts sont tout aussi capables de se lancer dans un conflit armé avec le Maroc dans le même but ».

La décision du président Trump de reconnaitre la marocanité du Sahara a stoppé net les velléités guerrières du pouvoir algérien. Désormais, Alger réfléchira à deux fois avant de créer de toute pièce un incident à la frontière, qui servirait de prétexte à une agression contre le Maroc.    

L’Algérie, il faut le lui souhaiter, aura à cœur maintenant de s’occuper de ses problèmes internes, au premier rang desquels la vacance du pouvoir au sommet de l’Etat.

 

A la recherche d’un nouveau président  Dans l’état actuel des informations disponibles, l’Algérie, selon toute vraisemblance, doit se trouver un nouveau président. Aux termes de l’article 102 de la constitution algérienne (2016) : -          Le Parlement, sur proposition du Conseil constitutionnel, doit déclarer l’état d’empêchement du président (pour cause de maladie ou d’absence prolongée), -          Le Président du Conseil de la Nation (Chambre haute) est chargé de l’intérim du Chef de l’Etat, pour une période maximale de 45 jours, -          Si l’empêchement se prolonge à l’expiration du délai de 45 jours, ou en cas de décès, il est procédé à une déclaration de vacance par démission de plein droit. -          Le Président du Conseil de la Nation assume la charge de Chef de l’Etat pour une durée de 90 jours au maximum, au cours de laquelle des élections présidentielles sont organisées. -          En cas de conjonction de la démission ou du décès du Président de la République et de la vacance de la Présidence du Conseil de la Nation, le Président du Conseil constitutionnel assume la charge de Chef de l’Etat. (Le président du Conseil de la Nation actuel est M. Salah Goudjil (FLN). Le président du Conseil constitutionnel est M. Kamal Feniche). Comme on le voit, les options du pouvoir algérien sont limitées. Quel qu’il soit, le président par intérim ne pourra pas changer le gouvernement actuel. Reste l’ultime recours, la proclamation de l’état d’exception, pour se donner le temps de chercher le candidat idoine et pouvoir organiser des élections maitrisées.

 

 

Sahara marocain : Territoires « libérés » ?

Le polisario claironne qu’il a réussi à « libérer » la partie du Sahara, environ le tiers, qui se trouve entre le mur de défense et la frontière. Les séparatistes cherchent ainsi à doter la « rasd » de l’élément qui lui fait défaut, l’assise territoriale.

En réalité, le Maroc a volontairement construit le mur à quelques kilomètres de la frontière internationale, pour éviter tout incident. La zone est subdivisée comme on le sait en trois parties : une zone tampon de 5 km de large, une zone d’accès restreint (25 km) et une zone soumise à des restrictions limitées (le reste du territoire). Au moment du cessez-le-feu, la zone à l’est du mur était inhabitée. Petit à petit, en violation des accords, les séparatistes se sont infiltrés dans la région dans le but évident d’imposer un fait accompli et de modifier le statut de la zone. Le Maroc, avant comme après l’entrée en vigueur des accords de cessez-le-feu, a attiré l’attention des Nations Unies sur les agissements illégaux du polisario.

Dès le 3 septembre 1991, après l’incursion d’éléments du polisario dans la région de Tifariti, feu le roi Hassan II a adressé une lettre au Secrétaire général des Nations unies lui demandant de « prendre les mesures urgentes pour que les choses se retrouvent dans la situation qui se doit, notamment par le retrait hors du territoire de ces bandes armées ». Le Souverain a ajouté : « Le Maroc, qui a la responsabilité du maintien de l’ordre et de la sécurité à l’intérieur des frontières internationalement reconnues du territoire, pourrait de ce fait entreprendre des opérations de police et de nettoyage ».

La démarche marocaine a été par la suite réitérée à plusieurs reprises.

C'est dans la zone soumise à des restrictions limitées que sont organisées, par le polisario, en violation des accords, des « marches », des parades militaires, des "visites officielles" et des spectacles destinés aux caméras de la télévision. C’est à Bir Lahlou que sont reçus des diplomates étrangers

Le Maroc a régulièrement souligné le caractère illégal des activités qui sont menées par les séparatistes dans la zone. Il a attiré l’attention de l’ONU sur le danger que le polisario fait courir aux civils qu’il mobilise pour sa propagande.

Le polisario a opté pour l’escalade dans ses provocations en entreprenant de déplacer ses structures administratives des camps de Tindouf à Bir Lahlou et Tifariti, provoquant une réaction ferme du Maroc, qui a considéré à juste titre ces actions comme un casus belli. Le conseil de sécurité lui a donné raison et demandé au polisario de mettre fin à ses agissements.

Des médias ont évoqué l’intention qui est prêtée au groupe séparatiste de transférer les camps de Tindouf à la zone à l’est du mur. L’Algérie voudrait-elle se débarrasser du boulet que représentent pour elle ceux qu’elle appelle des « réfugiés » ? Cette hypothèse est à première vue séduisante pour le polisario, mais elle ne paraît pas envisageable pour la simple raison que rien n’indique que le pouvoir algérien serait disposé à lever le pied. Sans compter que toute nouvelle provocation dans la zone pourrait pousser le Maroc à entreprendre une « opération de police et de nettoyage » d’envergure pour mettre fin au mythe des « territoires libérés ».